Денис Корнеев, личный форум

Вопрос не совсем простой.
Тут есть две тактики, скажем так.
Первую можно условно назвать "с миру по нитке - голому рубаха". То есть мы берем максимальный охват ЦА (в том числе и с помощью широкого набора ключевых слов) и выставляем ставки таким образом, чтобы в среднем нам посетитель обходился как можно дешевле. В этом случае может сложиться такая ситуация, что объявления в гарантрованные показы не всегда попадают, по отдельным словам кликов мало, но в сумме за какой-то период времени получится довольно приличное количество кликов как таковых за относительно разумные (а иногда и откровенно небольшие) деньги. Другое дело - вопрос в качестве, но и тут "возможны варианты", просто надо с расширением набора слов поаккуратнее.

Второй подход - это сосредоточиться на основных запросах, которые задает ЦА и работать исключительно с ними (или выделяя часть бюджета на "смелые эксперименты", но основной акцент делать именно на узком наборе слов). В этом случае основная установка - борьба с конкурентами за счет повышения ставок и увеличения кликабельности (а тут важный момент в том, что ставка для конкрентного объявления расчитывается с учетом его кликабельности).

В принципе оба подхода используются и оба успешно. Все зависит от текущей ситуации. Например, действительно есть сферы деятельности, где часто "городить огород" с тысячей позиций смысла нет - на окончательный результат это особого влияния не окажет, а "хлопот" потребует. В дргиух случаях ситуация может сложиться с точностью до наоборот.

Так что размер счета как таковой страдать не очень будет, тем более, что в контекстной рекламе это величина переменная и в общем-то управляемая.

Единственное что можно отнести к минусам расширенного набора слов - некоторое повышение трудоемкости обслуживания кампании, но в принципе все ведущие системы обладают развитым инструментарием как раз на этот случай и позволяют довольно эффективно снижать трудозатраты при работе с большими кампаниями (не по деньгам, а по количеству слов-объявлений).